Etiquetas: Acuerdos de Abraham, Marruecos, Sudán, Israel, normalización, Sáhara Occidental,
Después de acordar normalizar las relaciones con Israel en 2020, Rabat y Jartum han experimentado distintos grados de progreso.
Tres años después de que los países árabes del Golfo, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, aparecieran en los titulares al convertirse en el tercer y cuarto país árabe en normalizar sus relaciones con Israel, los dos países del norte de África que siguieron su ejemplo no están tan avanzados en términos de relaciones, informa Aljazeera.
En octubre y diciembre de 2020, Sudán y Marruecos anunciaron respectivamente que habían acordado normalizar las relaciones con Israel.
El general Abdel Fattah al-Burhan, jefe del Consejo Soberano para la transición cívico-militar en Sudán, ya se había reunido en secreto con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en febrero de 2020. Al-Burhan, alentado por los Estados Unidos, que indicaron que estaban dispuestos
a considerar a cambio eliminar a Sudán de su lista de Estados patrocinadores del terrorismo, dijo que había dado este paso en el «interés supremo» del pueblo sudanés.
Pero, si bien las relaciones diplomáticas entre Marruecos e Israel se han transformado en una cooperación total en varios sectores, el acuerdo de Jartum con Israel siguió siendo simbólico debido al estallido de la guerra civil entre generales rivales en abril.
Según Kholood Khair, un analista político sudanés, los Acuerdos de Abraham fueron una forma para que el gobierno de transición sudanés «intentara restablecer puentes entre él y los estadounidenses después de la caída de [el ex dictador] Omar al-Bashir, pero también consigo mismo y los americanos.» Emiratos que están muy en contra de los Hermanos Musulmanes”, dijo.
Al-Bashir, que gobernó Sudán durante 30 años hasta su derrocamiento mediante un golpe militar en 2019, había mantenido una coalición político-militar islamista como base de su Partido del Congreso Nacional.
Khair dijo que el acuerdo no tuvo ningún «dividendo civil» porque «los militares estaban mucho más interesados en algunos programas espía, software de vigilancia, etc.» que poseía Israel.
“Los israelíes no confiaron lo suficiente en los sudaneses como para proporcionarles este equipo, pero todas las demás cosas que podrían haber estado sobre la mesa (cooperación agrícola, tecnología, etc.) – no lo eran”, explicó.
Rabat y la estrecha colaboración entre Israel
Las relaciones de Marruecos con Israel contrastan marcadamente, ya que los dos países han profundizado la cooperación en inteligencia, los intercambios de armas y tecnología y han participado en ejercicios militares conjuntos.
Riccardo Fabiani, director de proyectos del Norte de África de Crisis Group, dijo que las relaciones entre Rabat e Israel han alcanzado un nivel de cooperación superior a la normalización.
«Israel y Marruecos no sólo tienen relaciones diplomáticas completamente normales, sino que también han sentado las bases para una verdadera cooperación política, económica y, sobre todo, militar», dijo a Al Jazeera.
“Desde las inversiones israelíes hasta las ventas de equipos y armas avanzados a Rabat, los dos países colaboran muy estrechamente. »
El pasado mes de julio, Israel también reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, lo que sería una condición previa para que Rabat abriera su embajada en Tel Aviv.
Fabiani afirmó que este reconocimiento daba luz verde a la venta de armas y equipos militares israelíes avanzados a Marruecos.
«Desde la perspectiva de Israel, Marruecos es ahora un socio cercano en el norte de África, y las narrativas marroquíes de que se enfrentan a los mismos enemigos (Rabat dice que el Frente Polisario está respaldado por Irán) han contribuido a cimentar esta relación», explicó.
“La venta de armas y equipos es una manera para que Israel haga nuevos ‘amigos’ en la región y expanda su influencia, independientemente del impacto que esto tenga en las tensiones locales.
Los grupos civiles pro palestinos en Marruecos, así como otros activistas de izquierda, se han opuesto a nuevas relaciones entre los dos países, pero muchos temen represalias políticas si hablan.
«El vínculo entre la normalización y el Sáhara Occidental ha dificultado que muchos marroquíes se opongan abiertamente a este desarrollo, porque el Sáhara Occidental es una causa política nacional sagrada en Marruecos», dijo Fabiani.
“Muchos otros marroquíes se han opuesto discretamente o no explícitamente a la normalización, mientras que otros grupos [algunos activistas amazigh, por ejemplo] han acogido y apoyado públicamente esta medida, porque la ven como una manera de poner distancia entre Marruecos y el panarabismo. y el fortalecimiento del pluralismo en el país a través de la recuperación de la identidad judía de Marruecos.
¿Tres no a tres sí?
En Sudán, la respuesta de la sociedad civil a la normalización fue ignorada porque no era una prioridad para ellos, dijo el analista de asuntos sudaneses El-Waleed Mousa.
«Tenían cuestiones más apremiantes, como redactar la constitución y separar a los oficiales militares de los asuntos políticos y ejecutivos», dijo, refiriéndose al Consejo Soberano.
La firma de los acuerdos se hizo «de manera clandestina» y los generales sudaneses, explicó Mousa, «no tuvieron el valor de racionalizar su plan comunicándolo al público».
Los israelíes recuerdan desde hace tiempo a Jartum como la ciudad donde la Liga Árabe proclamó en 1967 su resolución de los “Tres Noes” contra Israel: ni reconocimiento, ni paz, ni negociaciones.
En una reunión con al-Burhan en febrero de este año, el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Eli Cohen –parte de la única delegación extranjera enviada a Sudán después del golpe– dijo que estaba construyendo una “nueva realidad” con Sudán, transformando los tres no en tres. si.
«Sí a las negociaciones entre Israel y Sudán, sí al reconocimiento de Israel y sí a la paz entre Estados y entre pueblos», dijo Cohen.
El analista Khair dijo que los actores habituales contra la normalización serían los partidarios islamistas de Al-Bashir. Pero fue bajo el mandato de al-Bashir –no al-Burhan– cuando se planteó por primera vez la normalización.
“Fue en 2016, cuando el régimen de Bashir se alejó de Irán [hacia] Arabia Saudita y sus aliados de Estados Unidos, cuando surgió la cuestión de la normalización”, declaró.
“Ibrahim Ghandour, entonces jefe del Partido del Congreso, había declarado públicamente que la normalización con Israel podría ser un buen camino a seguir para el régimen mientras intentaba cortejar a otros aliados. »
«La forma en que los generales intentaron venderlo fue diciendo que esta era una manera de regresar al redil global después de tantos años como Estado paria», añadió.
Aunque el acuerdo nominal firmado bajo el entonces presidente estadounidense Donald Trump representa más un acto de seguridad que una paz cálida, el futuro de las relaciones entre Israel y Sudán es incierto.
«Los Acuerdos de Abraham con Sudán se basaron esencialmente en un compromiso militar», dijo Khair. “Israel ha trabajado principalmente con generales que actualmente están en guerra y para quienes es muy poco probable una futura posición política si las cosas van bien en términos de negociaciones. «
Si el país tuviera un gobierno civil, continuó, el mantenimiento de los Acuerdos de Abraham podría considerarse un patrimonio neto, en particular para presentar a los Estados Unidos y a los Emiratos Árabes Unidos que la era del Islam político en Sudán ha terminado.
Y, si bien puede ser prematuro considerar tal medida dada la guerra en curso, Khair dijo que la naturaleza de los acuerdos cambiará.
«Será necesario que haya más áreas de cooperación entre civiles en agricultura, tecnología y potencialmente también en salud», dijo.
“Probablemente habrá una revisión de cómo avanzan los acuerdos. »
#Marruecos #Sudán #Israel #Normalización #Abraham_Accords
Be the first to comment