Marruecos y Libia, una historia de dos paises

Etiquettes : Marruecos, Libia, terremoto, inundaciones, Argelia, Francia, Sahara Occidental,

Francis Ghilès, Senior Associate Researcher, CIDOB

Se sabe que al menos 2.900 personas murieron y 5.500 resultaron heridas en el terremoto más mortífero que azotó Marruecos, en las montañas del Alto Atlas, el 8 de septiembre. Unos días después, más de 11.000 personas perdieron la vida y más de 10.000 siguen desaparecidas después de que un torrente de barro y agua devastó la ciudad de Derna, en el este de Libia. La catastrófica inundación fue causada por el colapso de dos represas en las afueras de la ciudad portuaria de Libia luego de una lluvia torrencial en una tormenta como nunca se ha registrado en este país del borde sur del Mediterráneo.

La capacidad de los dos países, Marruecos y Libia, para responder a la tragedia contrasta marcadamente. Marruecos es un Estado moderno que funciona y, a los pocos días, tras el devastador terremoto, se reabrió la carretera Nacional 10 que cruza las montañas a través del paso de Tizin’ Test, y miles de marroquíes comunes y corrientes se movilizaron para llevar ayuda a los supervivientes cuyas casas y medios de vida habían sido destruidos. han sido completamente destruidos en pueblos a menudo remotos y muy hermosos, generalmente construidos con varios pisos de altura con ladrillos de barro que pueden durar siglos. El Estado y la población reaccionaron rápidamente, aunque el rey Mohamed VI se tomó un par de días para visitar los hospitales de la ciudad de Marrakech, donde muchas casas resultaron dañadas por el terremoto a pocos días de la catástrofe.

En Libia, un Estado semifallido está dividido en dos gobiernos rivales, uno en el este, dirigido por el general Khalifa Haftar y respaldado por los Emiratos Árabes Unidos y Rusia, y otro en el oeste, respaldado por Turquía y reconocido por las Naciones Unidas. Esto no impidió que el servicio meteorológico libio advirtiera a los habitantes de Derna que evacuaran antes de que la tormenta azotara su ciudad, aunque no se activó ninguna alarma general. Mientras que 100 miembros del Ejército Nacional Libio liderados por Haftar murieron tratando de salvar a la gente, la respuesta del primer ministro Abdel Hamid Dheiba en Trípoli fue muy lenta. Otro factor agravante fue que las dos presas colapsadas aguas arriba de Derna fueron construidas en 1979 y no habían sido mantenidas y mucho menos revisadas desde 2010.

Marruecos ha aceptado ayuda técnica de Qatar, Emiratos Árabes Unidos, España, Reino Unido e Israel, pero no de Francia, con quien las relaciones son muy tensas, ni de Argelia, con la que se encuentra en estado de guerra fría desde hace dos décadas. En el contexto de estas elecciones se encuentra la política dura del rey sobre la cuestión del Sáhara Occidental, alentada por la proclamación del presidente Donald Trump de que Estados Unidos reconoce la soberanía del reino sobre el territorio en disputa. España cambió el año pasado su posición de larga data de estricta neutralidad, pero Francia se ha negado a seguir su ejemplo, de ahí la falta de respuesta del rey a las ofertas francesas de ayuda.

No hay duda de que Argelia tenía los medios para ayudar a su vecino pero, como ocurre con Francia, el rey hace su juego. Hace dos años, los rencores entre Rabat y Argel provocaron la suspensión de los flujos de gas argelino hacia España y Portugal a través de Marruecos a través del gasoducto Pere Duran Farrell. Esta vez, que la ayuda técnica argelina hubiera podido ayudar a la asediada población del Atlas no pesó mucho en las decisiones tomadas en Rabat. Los argelinos se vieron obligados a hacer comentarios irónicos sobre la cálida aceptación de la ayuda israelí por parte de Marruecos en un momento en que sus “hermanos” palestinos en Cisjordania enfrentan una ola sin precedentes de represión israelí.

Esta historia de la capacidad contrastada de los enfoques muy diferentes de dos países ante la catástrofe es también una historia de la disminución de la influencia occidental en la región más amplia del norte de África. Sin embargo, el cambio climático, que explica la tormenta tropical sin precedentes que destruyó Derna, la creciente presión migratoria y la mala gobernanza económica en la mayoría de los países del borde sur del Mediterráneo siguen desafiando la seguridad de Europa.

Los países occidentales parecen pensar que tienen la misión divina de ofrecer ayuda e intervenir después de grandes catástrofes en países menos desarrollados, pero esos gestos, incluida la ayuda alimentaria y médica, a menudo han sido instrumentalizados políticamente y utilizados como herramienta de la política exterior occidental. Marruecos tiene derecho a aceptar la ayuda de Israel, con quien hoy mantiene mejores relaciones y a quien compra armas que a la antigua potencia colonial, aunque esto moleste a algunas personas en París que piensan que Francia disfruta de un papel preeminente en el Norte de África. . Si el rey hubiera querido mejorar las relaciones con Argelia, aceptar la ayuda ofrecida por los líderes de su país vecino en el momento de necesidad de Marruecos habría enviado una fuerte señal de distensión.

En Libia, sin embargo, la ayuda que ciertos países ofrecieron después de las inundaciones plantea otro punto interesante que fue explicado por Ethan Chorin en un artículo publicado en el New York Times el 13 de septiembre. Un destacado experto en Libia cuyo libro Benghazi, A New History of the Fiasco que empujó a Estados Unidos y su mundo al borde del abismo (Hachette 2023), el autor sostiene que “en un momento de profunda necesidad, la catástrofe de Derna brinda a Estados Unidos una rara oportunidad de volver a tomar partido, no con uno u otro. de las facciones políticas de Libia sino con el pueblo libio”. “A aquellos estadounidenses que se preguntan por qué debería importarnos – afirma el autor, la respuesta es la siguiente. En 2011, Estados Unidos encabezó un esfuerzo internacional para salvar la ciudad de Benghazi del ataque del dictador libio Muammar Gaddafi, un movimiento bien intencionado que cayó en una misión lenta”. Junto con Francia y el Reino Unido, ambos profundamente involucrados en la intervención, promovió la democracia por encima de la construcción del Estado, una decisión que “irónicamente ayudó a derribar los anteriores logros democráticos de Libia”. Hay pocos indicios de que alguno de los tres países tenga el valor, y mucho menos la visión, para hacer tal oferta.

Esta historia de la capacidad contrastada de los enfoques muy diferentes de dos países ante la catástrofe es también una historia de la disminución de la influencia occidental en la región más amplia del norte de África. Sin embargo, el cambio climático, que explica la tormenta tropical sin precedentes que destruyó Derna, la creciente presión migratoria y la mala gobernanza económica en la mayoría de los países del borde sur del Mediterráneo siguen desafiando la seguridad de Europa. Ni la UE ni Estados Unidos parecen capaces de pensar estratégicamente.

#Marruecos #Libia #Terremoto #Inundaciones #Argelia #SaharaOccidental #Francia