Etiquetas : Marruecos, Sahara Occidental, Gdeim Izik, abogados belgas, lobbying, cabildeo, influencia,
#Investigación: abogados belgas que defienden discretamente los intereses de Marruecos
Durante ocho meses, la unidad de #Investigación de RTBF investigó las prácticas de la diplomacia marroquí. Descubra cómo abogados belgas fueron «elegidos» por Marruecos para observar un juicio emblemático en el país. Fueron alojados en un palacio, alimentados, pagados y luego invitados a las prestigiosas fiestas de Mohammed VI.
Todo empezó con un apretón de manos inmortalizado en una foto colgada en Facebook en 2019. A un lado, una abogada belga, Sophie Michez. Al otro, el mismísimo rey de Marruecos. La escena tiene lugar en una tribuna reservada a los funcionarios, erigida para celebrar la Fiesta del Trono, aniversario de la entronización de Mohamed VI y de su lealtad oficial. ¿Cómo acabó allí un abogado belga? Retrocedamos en el tiempo para verlo.
El campamento de Gdeim Izik
Creado en 2010, el campamento improvisado de Gdeim Izik está situado en el desierto, a unos diez kilómetros de El Aaiún, la principal ciudad del Sáhara Occidental. Según el derecho internacional, este territorio fue anexionado ilegalmente por Marruecos en 1975. Hasta 15.000 personas se hacinan en el campamento. Las protestas de los que allí viven son de carácter socioeconómico. Un mes después de su construcción, el campamento fue violentamente desmantelado por las fuerzas de seguridad marroquíes. Se produjeron enfrentamientos entre las autoridades y manifestantes saharauis (incluidos miembros del Frente Polisario). Once miembros de las fuerzas de seguridad y dos civiles resultaron muertos.
He aquí un extracto de 2010 de un reportaje en las noticias de la RTBF en el momento del desmantelamiento.
Confesiones obtenidas bajo tortura
Veinticinco saharauis fueron detenidos y acusados de los asesinatos de los policías. En 2013, un tribunal militar dictó penas de prisión de hasta cadena perpetua. El Tribunal de Casación anuló esta decisión en julio de 2016. En aquel momento, varias asociaciones internacionales de derechos humanos denunciaron irregularidades en el proceso. Señalaron, en particular, confesiones obtenidas bajo tortura. En diciembre de 2016, Marruecos fue condenado por el CAT (Comité contra la Tortura de Naciones Unidas) por múltiples violaciones de la Convención contra la Tortura en el caso de Naâma Asfari, defensora de los derechos humanos y militante por el derecho a la autodeterminación.
«Simulacro de juicio
En 2017 se abrió un nuevo juicio en el Tribunal de Apelación de Salé, cerca de Rabat. Fue un acontecimiento de gran repercusión, emblemático del conflicto del Sáhara Occidental. Para las autoridades marroquíes, es mucho lo que está en juego.
Pero el juicio estuvo marcado por graves irregularidades, según Ingrid Metton, una de las tres abogadas defensoras francesas. «Fue un juicio surrealista e injusto. Nunca pude hablar con mis clientes, nunca tuve acceso al expediente del caso. El único momento en que pude hablar con mis clientes fue en un calabozo del tribunal, con la policía marroquí rodeándonos. Todas nuestras solicitudes de inadmisibilidad o de una segunda opinión fueron rechazadas por motivos espurios. El presidente del Tribunal de Apelación nos apartó de la defensa. Protestamos y la policía nos sacó violentamente del tribunal. Una vez fuera, nos violaron de nuevo. Estuve un día de baja».
Al ser contactado, Joseph Breham, el otro abogado francés que defiende a los acusados saharauis, confirmó los comentarios de su colega. ACAT (ONG que lucha contra la tortura y la pena de muerte) calificó el juicio de «farsa», señalando «irregularidades que arrojan serias dudas sobre la equidad del juicio y la imparcialidad de los jueces».
Observadores belgas
Abogados belgas del Colegio de Abogados de Bruselas estuvieron presentes en el juicio de apelación para observar los procedimientos: Pierre Legros, ex Presidente del Colegio de Abogados de Bruselas, Sophie Michez, André Martin Karongozi y Emmanuel Carlier. Sorprendentemente, sus conclusiones – ampliamente difundidas por la prensa marroquí – son totalmente contradictorias. En declaraciones a los medios de comunicación nacionales, Me Michez calificó el juicio de justo.
Las condenas estaban bien pensadas y basadas en las pruebas del caso (Sophie Michez, 19/7/2017, a Le360)
Los abogados belgas concedieron una entrevista tras otra a los medios de comunicación locales y participaron en ruedas de prensa en Marruecos y después en Bruselas. Proclamaron a bombo y platillo que el juicio había sido «ejemplar».
Los abogados belgas multiplican las entrevistas a los medios de comunicación locales y participaron en ruedas de prensa en Marruecos y después en Bruselas. Proclamaron a bombo y platillo que el juicio había sido «ejemplar».
Seis años después del veredicto, Ingrid Metton, abogada de los acusados saharauis, no se lo puede creer. Es la primera vez que escucha las palabras de Sophie Michez. «Está claro que no estuvimos en el mismo juicio. En el momento de las declaraciones de los abogados belgas, ya habíamos denunciado las confesiones obtenidas bajo tortura. Ya habíamos sido amenazados por el Presidente del Tribunal cuando calificamos el Sáhara Occidental de territorio ocupado. Ya habíamos denunciado que no teníamos acceso a nuestros clientes y que no teníamos acceso al expediente del caso. En resumen, no veo cómo este juicio puede calificarse de ejemplar. En cualquier caso, no se corresponde con mi realidad, ni con lo que ocurrió en la sala de vistas».
Una misión de observación pagada por… Marruecos.
#Investigación intentó rastrear el origen de esta misión de observación. No existe ningún informe oficial. «No tengo conocimiento de que los señores Legros, Michez, Carlier y Karongozi fueran, en su momento, encargados por el Colegio de Abogados de Bruselas de llevar a cabo esta misión de observación», declaró Geoffroy Cruysmans, jefe de la oficina del Presidente del Colegio de Abogados de Bruselas.
Nos pusimos en contacto con cada uno de los cuatro abogados. Empezando por Pierre Legros. Este renombrado abogado, ahora retirado, no es cualquiera. Es el abogado del Príncipe Laurent. Reconoce que en realidad fue Marruecos quien le pidió que viniera a observar el juicio. «Fui elegido por los marroquíes. Nunca lo he ocultado», afirma.
Después de comprobarlo, no hay ninguna mención a estos vínculos en los informes o artículos de la época…
Resumiendo. Abogados belgas fueron «elegidos» por Marruecos para analizar la celebración de un juicio altamente simbólico y político. A ello siguieron declaraciones y conferencias de prensa que contradecían totalmente a un gran número de observadores, en particular a las ONG. Sin embargo, Pierre Legros refuta cualquier falta de imparcialidad. Personalmente no vi nada que me ofendiera a nivel fundamental. No asistí a todas las audiencias. No seguí todos los procedimientos, pero tuve acceso a lo que quise, es decir, a los abogados de los acusados, a los abogados de las partes civiles y al fiscal».
Alojado, alimentado y pagado por las autoridades marroquíes
Pierre Legros está acompañado por el abogado Emmanuel Carlier. Contactado, aceptó recordar la misión de observación. Entrevista :
– #Investigación: la defensa de los acusados saharauis y varios informes califican este juicio de escandaloso. Pero la misión de observación de la que usted formó parte dice lo contrario. ¿Por qué lo dice?
– Emmanuel Carlier: No estábamos allí para dar una opinión sobre el fondo del asunto. En aquel momento, me pareció que todas las partes podían expresarse libremente.
– #Investigación: Pierre Legros dijo que ustedes estaban mandatados por las autoridades marroquíes…
– Emmanuel Carlier: Sí, estábamos contentos de estar allí. Nos alojamos en un buen hotel y los restaurantes estaban pagados. No duró mucho.
– #Investigación: ¿Le pagaron por esta misión de observación?
– Emmanuel Carlier: Como abogado, nunca revelas tus honorarios. Si nos pagaron, fue muy simbólico.
– #Investigación: ¿Por qué autoridad exactamente?
– Emmanuel Carlier: El Ministerio del Interior… (vacila) En realidad no sé por quién. Han pasado seis o siete años.
– #Investigación: Sabiendo eso, ¿comprende por qué algunos cuestionan su independencia?
– Emmanuel Carlier: Sí, pero esto no debe utilizarse para socavar nuestra misión de observación. Este juicio era simplemente un reflejo de las cuestiones geopolíticas entre Marruecos y Argelia sobre el Sáhara Occidental. Cada observador tenía sus propias afinidades, ya fuera con Marruecos o con Argelia. No hubo independencia por ninguna de las partes.
Un abogado belga en la fiesta de Mohammed VI
Maître Karongozi, otro abogado que participó en la misión de observación, también refuta cualquier falta de imparcialidad. «Entiendo que se hagan preguntas. Pero el hecho de que Marruecos me pagara no influyó en mis observaciones. Ninguna autoridad marroquí dictó mi forma de actuar. Fue Pierre Legros quien me propuso participar en esta misión. Me dijo que estaríamos supervisados por el gobierno marroquí, pero especificó que yo sería libre de hacer mis propias observaciones. Nos alojamos la mayor parte del tiempo en un palacio (nota del editor: un conocido hotel de 5 estrellas de Rabat). Contrariamente a lo que dice Me Carlier, no tengo la impresión de haber defendido los intereses marroquíes.
Luego está Sophie Michez… Tras el llamamiento de Gdeim Izik, ha hecho varias apariciones en los medios de comunicación marroquíes. Y ha participado en conferencias públicas (sobre todo en Marruecos) sobre el Sáhara Occidental y los campamentos de Tinduf, que acogen a refugiados saharauis. En una de sus intervenciones, declaró haber «adquirido cierta experiencia en el Sáhara Occidental», al haber «sido observadora en el juicio de Gdeim Izik y haber testificado ante Naciones Unidas para denunciar la malversación de la ayuda humanitaria en los campamentos de Tinduf».
Sin embargo, según nuestras informaciones, la abogada nunca ha estado ni en el Sáhara Occidental ni en Tinduf. Contactada en numerosas ocasiones, siempre se ha negado a responder oficialmente a nuestras preguntas.
En 2019, Sophie Michez es fotografiada estrechando la mano de Mohammed VI durante la Fete du Trône. En la invitación que compartió en Facebook, descubrimos que había sido invitada personalmente por el «Protocole Royal et de la Chancellerie à la cérémonie d’Allégance à Sa Majesté le Roi Mohammed VI». También se la ve posando en un hotel de lujo de Tánger. Según la información obtenida por #Investigation de este establecimiento, al parecer los invitados a la Fete du Trône se alojan a expensas del Palacio Real.
En otras publicaciones compartidas en sus redes sociales, aparece junto a Latifa Aït-Baala y Francis Delpérée, en una conferencia organizada por Les Amis du Maroc. Figuras políticas ya mencionadas en la investigación #Investigation «¿Bélgica bajo influencia?
Recibir una invitación personal a la Fête du Trône no es poca cosa, como explica Pierre Legros. Reconoce que le han invitado varias veces. «El Rey de Marruecos me ha invitado en varias ocasiones a asistir a esta ceremonia. He estado allí una o dos veces. Es una manera de agradecer los servicios prestados». ¿Servicios prestados? Nos hubiera gustado hablar de ello con Sophie Michez, observadora en el juicio de Gdeim Izik. Pero ha sido en vano.
Me Emmanuel Carlier tiene una explicación para la invitación recibida por su colega Sophie Michez. «Si eres el abogado del dueño de un restaurante, es normal que te invite a comer en su restaurante». ¿Significa esto que Sophie Michez es abogada del Reino de Marruecos? «No, porque ella no representa a Marruecos. Pero sí, podemos decir que ha servido a los intereses de Marruecos. Y nosotros también.
Al servir a los intereses de Marruecos sin anunciarlo claramente, ¿incumplen estos abogados belgas el código deontológico de la abogacía? No, según Geoffroy Cruysmans, Jefe de la Oficina del Presidente del Colegio de Abogados de Bruselas. «No me parece que haya ningún obstáculo deontológico para que un Estado designe a un abogado para observar un juicio. Tampoco está prohibido, por principio, que un abogado se exprese en los medios de comunicación y exponga el punto de vista de su cliente, siempre que sea a petición de éste. En términos absolutos, creo que es aceptable que un abogado que ha recibido instrucciones de un cliente para aparecer en los medios de comunicación no revele la identidad del cliente si éste así lo solicita».
«Manipulación de la opinión pública
La misión de observación de los abogados belgas pasó completamente desapercibida para los medios de comunicación belgas. En el lado marroquí, sin embargo, fue seguida de cerca. Según Hicham Mansouri, periodista de investigación marroquí exiliado en Francia, todo forma parte de una estrategia bien engrasada. «En Marruecos existen medios de difamación creados por el régimen y los servicios secretos. Es una verdadera máquina en la que trabajan juntos la justicia, la policía, los servicios secretos, los medios de comunicación y la justicia. Todos estos medios sirven ante todo para manipular a la opinión pública. Recurren a expertos y sobre todo a pseudoexpertos, como los abogados. Existe un mercado para ello. Por dinero, algunas personas se dejan manipular. Sus palabras son recogidas por los medios de comunicación marroquíes, a veces modificadas o amplificadas. Es muy eficaz. ¿Quién controla realmente lo que dicen?
La ONG Human Rights Watch señala que diecinueve activistas saharauis siguen en prisión tras el juicio de Gdeim Izik. Están a la espera de que se haga justicia.
RTBF, 15/12/2023
#Marruecos #SaharaOccidental #abogados #corrupción #lobbying #cabildeo #Bélgica #GdeimIzik
Be the first to comment