De la América precolombina a Palestina: el destino de los “territorios sin dueño” y sus pueblos

De la América precolombina a Palestina: el destino de los “territorios sin dueño” y sus pueblos
por Abdelhak Benelhadj

Viernes 22 de septiembre de 2023

Al final de una digresión sobre una enigmática declaración del Papa Francisco que precisó, al regresar de la JMJ en Lisboa, a principios de este mes de agosto, “iré a Marsella, no a Francia”, una Una breve conversación reunió a algunos de los protagonistas habituales del plató de LCI desde hace casi dos años, dedicados íntegramente a la defensa de la causa ucraniana.

Así, en alusión a la nacionalidad argentina del Papa, la primera en la historia de la Iglesia extranjera en Europa, quisimos aclarar para explicar el significado de sus palabras, Jean de Gliniasty, ex embajador de Francia en Rusia, dijo lo mismo Sorprendente palabra: según él, a diferencia de otros países de América, en Argentina no hay indios. Incluso tartamudeó palabras que sugerían (sin decirlo claramente, formalmente) que nunca habría habido uno.

Ciertamente, la población de origen europeo, aunque muy mestiza, es hoy claramente mayoritaria, con una presencia italiana muy pronunciada. De los 46 millones de argentinos (Argelia tiene casi la misma superficie y el mismo número de habitantes), la población de origen italiano es la primera de Europa (entre 1857 y los años 1940 -ver Pew Research Center-, tres millones de italianos emigraron y se asentaron en Argentina).

Pero declarar a la Argentina territorio sin amo es un viejo argumento que ha servido, desde el “descubrimiento” y la colonización del Nuevo Mundo, de pretexto para el expolio y la apropiación de todo el planeta tras el muy relativo descubrimiento del genovés Cristóbal Colón. .

Algunos detalles sobre acontecimientos que se conocen desde hace mucho tiempo, que merecen ser recordados y puestos en conocimiento de todos en Europa y América del Norte, donde todavía se siguen pregonando tenaces mitos.

Sobre el “descubrimiento de América”

Por multitud de razones, Cristóbal Colón no descubrió nada.

1.- En primer lugar porque no se descubre un continente que ya lleve al menos 40.000 años ocupado por el hombre.

Los fósiles humanos más antiguos se remontan a entre el 12.000 y el 13.000 a.C., durante el Paleolítico tardío y el Neolítico temprano en Mesopotamia. Fueron descubiertos en América del Norte y del Sur, particularmente en Brasil, Estados Unidos e incluso México. Pero encontramos testimonios de ocupación humana, herramientas de piedra, herramientas de hueso o vestigios de hogares más antiguos, fechados entre 30.000 y 15.000 años aC Los hombres llegaron

desde Asia y Siberia a través del estrecho de Bering y luego bajo el hielo.

2.- Hasta su muerte, C. Colón estaba convencido de haber llegado a las costas de la India. Albergaba en secreto el proyecto de redescubrir, lejos de las costas europeas, el Paraíso del que Eva y Adán habían sido expulsados. El mundo era entonces infinitamente desconocido y, por tanto, infinitamente fantaseado.

Del “Nuevo Mundo” a la “Nueva Jerusalén”, la colonización del planeta se ha convertido en un gran negocio. Así fue como lo nuevo se adornó con los nombres del viejo mundo, un bautismo que confirmaba la apropiación, y las ciudades de Europa se multiplicaron en América donde se construyeron Romas, París, York, Orleans….a veces precedidas por una “nueva” distinción.

La apropiación de los mundos comienza con la toponimia. Más tarde, los israelíes trabajarían diligentemente. Así fue como los Padres Fundadores de los Estados Unidos, desembarcando del Mayflower en 1620, salieron de Plymouth para llegar a… Plymouth.

Paradójicamente, el desconocimiento del tamaño real del planeta Tierra hizo posible el proyecto de Colón.

Las notas de uno de sus compañeros (Amerigo Vespucci) y sobre todo la sagacidad de un cartógrafo imaginativo (Martin Waldseemüller) disiparon las dudas sobre la realidad de la India en las playas en las que desembarcaron sus carabelas.

“Un buen indio es un indio muerto”1

1492 marca el comienzo del nacimiento (llamado “Renacimiento” en el siglo XIX) de Occidente tal como se reconoce hoy. Esta fecha marca también el comienzo de lo que es difícil no llamar “genocidio”.

Volviendo a la evocación que hace el Papa Francisco de sus orígenes y de la inexistencia de «indios» en este país, desde la colonización española en Argentina, los indígenas (los «indios») han pasado, en menos de tres siglos, de decenas de millones a unos pocos cientos de miles. Esta reducción cuantitativa explica sólo muy parcialmente la destrucción de las sociedades indígenas y sus estructuras políticas, sociales, culturales y económicas.

No fue hasta 1994 que la Constitución argentina reconoció oficialmente “la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos” (art. 75, al. 17).

No conceder el estatus de “humanos” a estas poblaciones y, si fuera necesario, exterminarlas, no surgió de una concepción inmoral o amoral del mundo.

Para que la apropiación de estos espacios fuera jurídica y moralmente válida era necesario que fueran declarados sin amo.

Lo que importaba no eran los “indios”, sino los territorios que ocupaban.

Negarles a los “indios” la calidad de humanos y por tanto tratarlos como animales tenía ventajas: poder someterlos como esclavos para apoderarse de sus territorios y sus propiedades.

Recordemos que fue a raíz de la publicación del informe del dominico Bartolomeo de Las Casas2, “Brevísima relación de la destrucción de las Indias” (1542)3 dirigida a Carlos V cuando se ordenó la celebración de un tribunal en Valladolid. en 1550, pretendía juzgar lo que aún no se llamaba genocidio y el destino que les iba a corresponder a las poblaciones indígenas.4 Según Las Casas, en 1492 había 1.100.000 indígenas en La Española y en 1516 sólo quedaban 16.000

Por sorprendente que parezca, fue en Saint-Dié-des-Vosges5 en 1507 donde América fue “descubierta” por un cartógrafo y no por Cristóbal Colón en 1492 en Haití (La Española). Aquí surgió el primer mapa geográfico con el nombre de “América”.

De los indios de Palestina

Las fábulas y leyendas son la base de los mitos de origen. Napoleón se burló de ello. R. Debray exploró sus diversas facetas.6

Fue en Palestina donde Israel fue descubierto varias veces a lo largo de la historia. Y fue en 1948 cuando los israelíes decidieron convertirlo en el hogar de supervivencia de un pueblo “condenado al exterminio”. Afirmar que las Cruzadas fueron una empresa religiosa puede abordarse en una clase de catecismo. Un historiador a la altura de su tarea aceptará una sonrisa compasiva. Como en Estados Unidos, los “indios” de Palestina plantearon un obstáculo a un proyecto que hoy resulta en despojar a un pueblo para pretender salvar a otro.

Junio ​​de 1967 fue un primer paso. La erosión progresiva del espacio por la colonización ilegal tan pronto como fue legalizada nunca ha cesado desde entonces. Los Acuerdos de Oslo fueron una estafa política a la que se entregaron los palestinos, creyendo que finalmente les daría el destino nacional que habían soñado desde 1948. No entendieron que la renuncia a la Palestina histórica, por difícil que fuera, no era un fin, Pero sólo es un paso en un vía crucis que el ex primer ministro israelí Shimon Peres había ilustrado con una fórmula famosa en su momento entre epistemólogos y periodistas en busca de eslóganes pegadizos: la “ambigüedad creativa”.

Claramente, había un pueblo de más en Palestina. Arafat no pareció darse cuenta de que era suyo.

El lema, base del sionismo: “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”7 es una petición de principio. No es una realidad.

Las violentas represiones ejercidas contra los palestinos al inicio de la colonización obligaron a cientos de miles de ellos a exiliarse en países vecinos (Líbano, Siria, Jordania… o incluso más lejos). Pero millones (reales y virtuales) permanecieron dentro del propio Israel o en Cisjordania y Gaza.

Tener hijos no es sólo una prescripción religiosa abrahámica. También es un acto político de resistencia. Así pues, la cuestión que se planteó a las autoridades israelíes (hoy plagadas de locos peludos) fue cómo hacer coincidir mito y realidad. Se trata de una inclinación fundamentalista universal, tan ridícula como peligrosa: reducir lo inmanente a lo trascendente, la encarnación del espíritu en la materia.

La pregunta queda así más clara: si no hemos logrado animarlos a todos a abandonar Palestina, ¿cómo podemos hacerlos desaparecer? Los “nativos americanos” fueron exterminados, asimilados, cristianizados o invisibilizados.

La creación de un Estado palestino bien controlado por Israel habría sido la mejor solución para el Estado hebreo, judío si se quiere. E. Barnavi no se equivoca al vilipendiar al gobierno israelí de Netanyahu. “El ataque de Hamás es el resultado de la conjunción de una organización islamista fanática y una política israelí imbécil”, escribió en un artículo publicado en Le Monde el domingo 8 de octubre.8 Naturalmente, dividido en dos, la geometría de este Estado habría creado un problema con la de Israel: la convexidad de uno es incompatible con la convexidad del otro.

Las técnicas tomadas de la Sudáfrica del apartheid no sirven de nada.

Viernes 7 de octubre de 2023. El regreso de los reprimidos.

Casi como algo inevitable, la operación de los combatientes palestinos era inevitable.

A escala mundial, los medios occidentales están unánimemente indignados y se hacen eco de la descripción dada por el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant: “Ordené un asedio completo de la Franja de Gaza. No hay electricidad, ni comida, ni gas, todo está cerrado. Luchamos contra los animales humanos y actuamos en consecuencia.”9 Una lógica única, de uso interno, la desaparición del “Mal” y de la abominación no humana. No humanizar para matar según el Decálogo y en conciencia con la moral cristiana (que tiene tanto que perdonar) hace que la Biblia se incline cada vez más hacia el Antiguo Testamento. El Ministro de Defensa israelí es perfectamente coherente. Los votantes, simpatizantes, políticos y combatientes de Ghaza están en el mismo saco. Son colectivamente responsables del ataque lanzado el sábado contra Israel. Por tanto, asumirán las consecuencias.

Todos sufrirán la ira del ejército de un Estado ahora constitucionalmente judío que ya no se esconde de llevar a cabo un proyecto muy antiguo de solución «definitiva» del problema palestino y, al hacerlo, de ocupación y apropiación de territorios.

J. Biden en campaña, sin ignorar el peso del lobby sionista estadounidense, optó por su “pura maldad”, “un salvajismo nunca visto desde la Shoah”.

El atentado del 7 de octubre dejó obsoletos proyectos del pasado y exige un reinicio completo de la lectura de los conflictos en Oriente Medio. Los acontecimientos de este sábado 7 de octubre y sus continuas prórrogas están remodelando los mapas geopolíticos de la región y volviendo hipotético y opaco su futuro a corto plazo.

Con la intrusión de miles de combatientes palestinos, la primera vez en setenta años, en territorio israelí para causar cientos de víctimas, el gobierno israelí está en juego más que su existencia. Es la corriente que irriga el proyecto sionista la que corre el riesgo de dejarle plumas.

Durante décadas, Israel ha sido pacificado. Las colonias se establecen y se desarrollan al amparo de un Muro cada vez más alto y cada vez más estanco y bajo la protección de un ejército que proclama cada día su poder tecnológico y su invencibilidad. Pero con los acontecimientos actuales, ¿quién sería ahora tan imprudente como para atreverse a hacer aliá y “subir” a Israel sin peligro?

Esto es lo que pretende la despiadada operación militar lanzada por el gobierno israelí: restaurar a toda costa la imagen (irreversiblemente dañada) de la inviolabilidad del espacio de Israel.

Lo que está en juego es una combinación de lo sagrado, la venganza ciega, el mercantilismo (la credibilidad de la industria militar israelí se ha visto afectada) y la geopolítica sionista. Entre las víctimas israelíes de la operación palestina se incluyen muchos ciudadanos con doble nacionalidad de América del Norte y Europa.

Los israelíes están atrapados en una contradicción insoluble e inmanejable. No pueden consentir la existencia de los palestinos, ni su asimilación, ni su exterminio como en Estados Unidos, donde la “Conquista de Occidente” hizo desaparecer a las poblaciones “nativas”, lo que quedara de ellas.

Si la venganza puede satisfacer a un segmento de la opinión israelí, sus efectos contraproducentes arruinarían la “autodefensa” esgrimida por sus autores. Muchas voces se alzarían, a pesar de la violencia del “terrorismo” de Hamás, incluso en Israel para condenarlo y rechazar sus excesos. Por grande que sea el poder, no puede encontrar su razón en sí mismo. La inteligencia de su diseño no puede ignorar la inteligencia de su uso.

Ya no es posible, como en el pasado en el Lejano Oeste, en Madagascar o en Oubangui-Chari, borrar a poblaciones enteras al abrigo de la mirada de un mundo que cambia con equilibrios de poder que evolucionan, como pudimos observar en relación con la crisis ucraniana.

Hoy, en un mundo hipermedia donde nada sucede sin que un teléfono inteligente capture imágenes, ya no es posible hacer desaparecer subrepticiamente a millones de corpulentos seres humanos.

El mañana sigue siendo relevante

No podemos formular la más mínima solución a esta tragedia sin volver a las condiciones iniciales y considerar la causalidad de este problema sin solución aparente.

La existencia de Israel, tal como se manifiesta hoy, más allá de las lúcidas observaciones de Shlomo Sand10, no se relaciona ni con lo sagrado, ni con la “memoria” y, sin duda, poco con la historia.

Los historiadores y arqueólogos israelíes me recuerdan a los cristianos, como el jesuita Teilhard de Chardin, que están ansiosos por confirmar científicamente las manifestaciones de Dios. El Vaticano y los Santos Padres, rodeados de una Academia Pontificia educada en estas vanas empresas, siempre se han abstenido de buscar crédito alguno en la razón para fortalecer la fe. Todos los desvaríos relativos, por ejemplo, a la Sábana Santa, han confirmado su reserva sabia e informada.

Dios no es un objeto positivo de conocimiento.

Es de temer que las excavaciones en Jerusalén y sus alrededores, para dar fe y demostrar transparencia a priori, en el mejor de los casos sólo desemboquen en obviedades o mala fe.

Tres principales factores asociados están en el origen de Israel y el interés estratégico de su existencia en la actualidad:

1.- Un contexto geopolítico: el nacimiento de la Unión Soviética en 1917 y sus consecuencias en Europa después de la Primera Guerra Mundial: el advenimiento del fascismo. en Italia a principios de la década de 1920 y el nazismo en 1933, reflejan el miedo a que el bolchevismo se extendiera por todo el continente y el mundo.

En Oriente Medio con sus principales componentes (Turquía, Irán, Arabia Saudita), el nacimiento de Israel representará uno de los pilares más fuertes de una contención de gran importancia estratégica.

2.- Dos contextos geoeconómicos. En términos de redes de comunicación, esta región conecta tres continentes, una multitud de mares, un océano (Índico) y rutas marítimas de este a oeste. La apertura del Canal de Suez en 1869 aumentó su importancia. A esta geografía podemos sumar los estrechos. La del Bósforo desempeña hoy su papel primordial en la crisis ucraniana y confiere a Turquía una dimensión que no se le escapa a su presidente. A las redes de transporte se suma la riqueza, una materia prima en torno a la cual se ha organizado la economía mundial y que ha estado en las noticias políticas y diplomáticas de esta región durante más de un siglo. Millones de víctimas han sido inmoladas por su control.

Aparte de estas consideraciones, es imposible pensar en un Israel que podría haber sido creado también como ciertas conjeturas nos habían hecho imaginar, en América del Sur o en Siberia.

¿No ha medido el pueblo judío el peligro que la Neturei Karta (agrupada en el Edah Haredit) identificó en 1938 al encarnar su destino en un Estado, una moneda, una inmanencia fugaz y peligrosa?

Notas :

1- Mot d’ordre du major-général Ph. Sheridan chargé de la «tactique de la terre brûlée» détruisant directement les «Amérindiens» en les massacrant et indirectement en les affamant avec l’abattage systématique de millions de bisons.

2- Son procès en canonisation ne fut ouvert qu’en octobre… 2002 soit 436 ans après sa mort.

3- Editions Mille et une nuits. 1999, 143 p.

4- La « Controverse de Valladolid » a été l’occasion d’exposer les termes d’un débat qui ne s’est jamais refermé depuis. Cf. le film éponyme réalisé par Jean-Daniel Verhaeghe en 1992.

5- Chaque année un festival international de géographie (FIG) y commémore depuis 1990 cette « découverte ».

6- « Critique de la raison politique » Gallimard, 1981, 473 p.

7- 1839 : Lord Shaftesbury achète une pleine page dans le Times et publie un article appelé The State and rebirth of the jews, dans lequel il s’adresse aux monarques protestants d’Europe et y suggère le retour des juifs pour récupérer la Judée et la Galilée ainsi que le mot d’ordre «une terre sans peuple pour un peuple sans terre». Il écrira une lettre en ce sens au Ministre des affaires étrangères britannique Lord Palmerson. Le slogan sera repris 3 ans plus tard par le révérend écossais Alexander Keith après un séjour de quatre ans en «Terre Sainte». (Wikipedia, consulté le 10 octobre 2023).

8- Imbécile et incompétent : « Car enfin, comment l’armée la plus puissante de la région, l’une des premières au monde nous assure-t-on, comment des services secrets aussi performants, capables de localiser un chef terroriste au troisième étage à gauche dans un immeuble qui en compte trente, ont-ils été incapables de voir venir le coup, puis de le prévenir ? » ajoute-t-il.

9- Totalitarisme médiatique. Le reste du monde a, , instantanément disparu. Les catastrophes naturelles au Maroc, en Libye, en Inde… la perte arménienne du Nagorny-Karabakh, le conflit ukrainien… ont cessé d’exister. Péniblement, le président ukrainien tente d’universaliser la nocivité russe et d’établir un lien entre

10- «Comment la terre d’Israël fut inventée. De la Terre sainte à la mère patrie.» Flammarion, Champs, histoire, 2012, 424 p.

Fuente

#Colonisation #Amérique #Israel #Palestina #Gaza